Добрые и злые люди (семья и стая).

[disman3]

Не согласен в большей части. Хотя и кажется, что мы спонтанно принимаем решение, возможна диаметральность, но всё это из-за связи трёх основных составляющих человека, когда чувства становятся неразделимы между собой и образуется интуитивность, подсознание. После несколько нерационального или ошибочного решения, принятого под влиянием чего-то, жалеем: извиняемся, переделываем, что результат становится закономерен.
Разделять людей на плохих и хороших можно изначально, лишь после раздумывая о том, не ошиблись ли они, попали под чьё-то влияние. Семья и стая это основополагающие понятия - практически сразу же видно агрессивного "начальника" и стремящегося к диалогу, уважающего окружающих человека.

[MasterSl]

Хотя и кажется, что мы спонтанно принимаем решение, возможна диаметральность, но всё это из-за связи трёх основных составляющих человека, когда чувства становятся неразделимы между собой и образуется интуитивность, подсознание.

Кому кажется?

[disman3]

"Могу сказать, что даже мои собственные реакции для меня самого не всегда предсказуемы". А чьи это слова? Или вырвано из контекста и вы не то хотели сказать, не на основе интуитивности принимаете решение, а играете в орлянку?

[MasterSl]

"Могу сказать, что даже мои собственные реакции для меня самого не всегда предсказуемы". А чьи это слова? Или вырвано из контекста и вы не то хотели сказать, не на основе интуитивности принимаете решение, а играете в орлянку?

Да, должен признаться, что мои слова были слишком неконкретны, поэтому должен их пояснить. Я говорил о той реакции, которая следует за такими ситуациями, когда происходит несправидливость. Например, кто-то меня оскорбил. За этим может последовать очень бурная ответная реакция. После, спустя какое-то время, я вспоминаю как я бурно отреагировал и нахожу, что в тот момент я не был похож на себя. Но подобные реакции, может быть не столь бурные, но тоже весьма болезненные могут происходить и по другим причинам. Например, появляются мысли, что за мою работу слишком мало платят, на почте слишком медленно обслуживают, окружающие меня слишком мало ценят и так далее. По поводу жизненных решений я в первую очередь пользуюсь фактами, например, если я выбираю между двумя велосипедами, какой-из них купить, я сначало изучу по интернету, для чего каждый из них предназначен, какое на нем оборудование стоит, спрошу мнения бывалых пользователей. И только в конце, если изучение фактов не выявило того велосипеда, который лучше подходит под мои цели, я уже прислушиваюсь к своим ощущениям и интуиции. Но такой способ, скорее всего подвергся бы критике, если б я рассказал об этом бывалым людям.

[Зри в корень]

http://disman3, а как у вас в личной жизни ?

[disman3]

Интуитивно оценить велосипед возможно сев на него и попробовав, но не взирая на экран компьютера.
Воспитание и социальная среда откладывают сильный отпечаток на поведение личности, поэтому думаю, что настоящий вы всё же тогда, когда бурно реагируете. Я не вижу в этом ни чего плохого, но очевидно, что у вас мало общение с окружающими, т.к. в этих случаях происходит обычно непоправимое изменение личности в худшую сторону: равнодушие к подлости, безразличие к обману. Лишь так называемые заведующие, у которых имеется сбой в логике мышления, проявляют подобную лояльность из-за сравнения себя с другими: все мы люди и ошибаемся, наверное не подумал, вред ли это нарочно.

[admin]

http://disman3, просьба не публиковать на форуме все 180 страниц вашего научного труда. Достаточно ссылки.

Зри в корень, не стоит переходить на личности. Давайте начнем с Вашей личной жизни. Уверены, что в ней все в порядке?

[MasterSl]

очевидно, что у вас мало общение с окружающими, т.к. в этих случаях происходит обычно непоправимое изменение личности в худшую сторону: равнодушие к подлости, безразличие к обману.

Откуда это очевидно? Расскажите, чтобы я в следующий раз не прокололся....

[Зри в корень]

не стоит переходить на личности.

Абсолютно ничего личного.
Моё мнение, что нужно слушать и учиться у людей, которые успешны в интересуемом вопросе.
Вот и захотелось узнать, как собственно обстоят дела у знатока межличностных отношений.
Я одну то страницу не осилил, а там говорят ещё 179.
Это заставляет задуматься.

Давайте начнем с Вашей личной жизни. Уверены, что в ней все в порядке?

Давайте !
Уверен, что в ней с ней всё в порядке !
Но я так же уверен в том, что она может быть ещё лучше.

[Guardian]

http://disman3
Не преувеличивайте значение интуиции. В большинстве случаев индивид принимает решение на основе опыта - своего или окружающих. Значение разума при этом имеет второстепенное значение (если вообще имеет). Вспомните Маугли - без опыта человеческого социального общения такие индивиды педагогически запущенные (потерянные для общества) представители вида Homo Sapiens. Тоже самое происходит с любым другим животным - рожденное в неволе оно не приспособлено к выживанию в дикой природе.

Воспитание и социальная среда - бытие, что определяет сознание - ничего нового тут не открыть - [url=vslovar.ru/jur/19048.html]апробативная этика.[/url]

Поэтому повторяю вопросы:
1. На каком этапе развития разума у человека появилась мораль? Объективная ли это категория бытия, или зависит от общественных устоев и т.п.?
2. Кто такие "плохие люди" - кто-то конкретно? Если нет, тогда дайте общее определение...

[qwerty]

Давайте !
Уверен, что в ней с ней всё в порядке !

Откройте тему посвященную своей личной жизни и докажите нам, что это так!

[Зри в корень]

докажите нам, что это так!

А зачем это, доказывать ?
Нихохота.

[admin]

Нихохота.

Тогда и других не стоит спрашивать! В самом Вашем вопросе кроется сомнение, что у человека не все благополучно, что есть переход на личности. Воздержитесь от подобного впредь! Можете считать это предупреждением.

[Зри в корень]

Тогда и других не стоит спрашивать!

Человек претендует на роль гуру в этом вопросе и ТОЛЬКО поэтому был задан вопрос.
Если я считаю, что в чём то разбираюсь на 100 %, я с удовольствием попытаюсь объяснить-доказать своё мнение.
А вот ваша агрессия совершенно не понятна.

[admin]

Зри в корень, Вы задали вопрос о личной жизни оппонента, что не является предметом дискуссии и вообще никого не касается. Так понятно?