СМИ: телеканал Life прекращает вещание

[матраскин]

Телеканал Life работает последний день — после 18 августа его вещание прекратится. Об этом сообщил источник агентства ТАСС. По его данным, сайт и другие проекты продолжат работать.

Он добавляет, что будут уволены 90 человек, еще 90 сотрудников будут работать над стриминговым вещанием.

Агентство Flashnord со ссылкой на три источника между тем утверждает, что будут уволены все сотрудники. Телеканал закроют, подтверждают они.

http://www.mk.ru/social/2017/08/18/smi- ... hanie.html

[Пирогов Денис1]

жаль,хороший канал был

[Dontsov]

Если из всех наших информационных каналов останется только один- в сравнении с существующим положением дел мы ничего не потеряем. Все вещают словно под кальку. Разве что только с разным выражением лица. Интернет- издания отличаются только наличием или отсутствием фейковых вбросов. А к реальной объективной информации в наше время доступ давно перекрыт, причём не только в РФ, но и в подавляющем большинстве стран мира.

[Хуторянин]

А к реальной объективной информации в наше время доступ давно перекрыт, причём не только в РФ, но и в подавляющем большинстве стран мира.

Интересно, а лично вы из каких источников получаете "реальную объективную информацию", если берётесь говорить о ситуации в "подавляющем большинстве стран мира"?

[letokrasnoe]

Прекрасная ость! Жалко что еще осталось много других каналов.

[Внук кулака]

А к реальной объективной информации в наше время доступ давно перекрыт

В наше время, интернет дает такой доступ к информации, которого не было никогда.
По сравнению с цензурой в СМИ в СССР и с либеральной цензурой в 90-х, так вообще, просто неслыханная свобода слова и свобода информации

[irina]

А на каких ресурсах в интернете вы полагаете есть действительно свободная информация?

[Внук кулака]

"Реально объективной информации" в природе не существует. Любое СМИ, любой журналист, любой блогер, любой пишущий посты на форумах или в соцсетях - пишет, имея свои убеждения, свои взгляды на мир, свою точку зрения. Но т.к. этих СМИ/журналистов/блогеров много, и взгляды у них разные, то при желании, анализируя много разных источников, можно составить более-менее объективную картину. Хотя, конечно, это требует изрядных усилий... Не у всех есть время на такие изыскания, обычно человек просто находит для себя несколько созвучных ему источников.

[888]

Каждый слышит ,то что хочет услышать, то что будет ласкать его слух. Как там у классиков -..."я сам обманываться рад...."

Канал закрыли? Эка беда...
На форуме темы закрывают ,как семечки щелкают и ничего

[psekups]

Хе за последние три месяца закрыли темы про евреев и забанили его автора. и про коммунистов закрыли и забанили - причина указана. Экая печаль.

Каждое СМИ имеет партийную принадлежность. Она не видна, но есть. мелкобуржуазная партийная принадлежность, крупно-буржуазная принадлежность. Люмпен - пролетарская принадлежность. Это согласно теории Ленина или Маркса, уж непомню.

К каким средствам можно отнести коммунистическое? я думаю, к люмпенской, поскольку пролетариата в современном обществе нет. Этот форум имеет тоже принадлежность - скорее всего мелкобуржуазную. Поэтому люмпены здесь не приветсвуются. Пусть идут на одноклассники - там бред про кибернетику будет востребован.

К какой направленности можно отнести статьи на тему национальной вражды? К люмпенской.

[Dontsov]

Любой форум может дать сто очков вперёд любому сми в плане непредвзятости. Хотя бы потому, что профессиональные журналисты и блогеры потому и профессионалы, что проводят информационную политику такую, за какую им платят деньги. На подобных нашему форумах люди, в основном неуклюже, зачастую грубо и даже не без хамских замашек, но высказывают свои личные соображения по разным вопросам. И это в некоторой мере помогает взглянуть на события под разным углом. Согласен с Внуком Кулака, каждый формирует своё мнение на основе разных источников. Проблема же в том, что источники кругом сплошь лживые и продажные и поиски истины часто превращаются в поиски зёрнышка в куче навоза. Становится одним таким источником больше или меньше- сути вопроса это не меняет. Если я хочу узнать, как живут люди на Украине- я связываюсь с друзьями с Украины. Хочу знать, как живут люди в Великобритании- обращусь к друзьям-приятелям, кто там живёт. Пусть эта информация будет субъективной, но она не будет преднамеренно лживой, как из сми. Сегодня технологии передачи информации позволяют нам получать её из первых рук, потому наличие или отсутствие в сетке вещания каких-то каналов не играет по большому счёту значительной роли.

[alash]

Если я хочу узнать, как живут люди на Украине- я связываюсь с друзьями с Украины. Хочу знать, как живут люди в Великобритании- обращусь к друзьям-приятелям, кто там живёт. Пусть эта информация будет субъективной, но она не будет преднамеренно лживой

Тем не менее, такая информация запросто может быть непреднамеренно лживой. Ключевые слова: "добросовестное заблуждение"; (социальная мимикрия) собеседника.

[Dontsov]

Пусть лучше будет "добросовестное заблуждение", чем преднамеренная ложь, как это делается в сми. И потом: когда излагаются конкретные интересующие меня факты, конкретно- то, что можно увидеть очевидцу, услышать, попробовать на вкус...- заблуждение практически исключено. Я ведь не жду от них пересказа телепередач или умозаключений по поводу наблюдаемого. Если на улице идёт дождь- человек говорит, что идёт дождь, а по какой причине и с какой целью- никто не спрашивает. А телеканалы всегда и везде ведут политику спонсоров, за деньги любой журналист сделает из белого чёрное и наоборот. Потому я лично не испытываю никаких симпатий к этому племени, никакой им веры. Это касается в первую очередь специалистов новостного и аналитического жанра. Не зря широко известный в узких кругах Сёрен Обю Кьеркегор ещё в 19-м веке утверждал, что если дьявол существует, то он поселился в типографской краске. Это на заре развития печатных сми.