Нас заставят платить за общедомовые счётчики!

[Матроскин]

Нас заставят платить за общедомовые счётчики!
Опубликовано 9 июля 2011 года


Сегодня в гостях у «СГ» генеральный директор ОАО «Жилищник» Александр КОВАЛЁВ. Тема разговора самая злободневная для всех смолян – общедомовые и индивидуальные счётчики, которые согласно ФЗ №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» до 1 января будущего года должны быть установлены во всех многоквартирных жилых домах.– Александр Михайлович, как это должно происходить, кто будет ставить общедомовые счётчики? – В законе говорится, что собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение счётчиками, а управляющие компании создать для этого условия. В случае согласия собственников, управляющей компанией разрабатывается проектно-сметная документация, рассчитывается стоимость и происходит установка. Но всё это жильцы должны решить на общем собрании.– И за чей счёт?– За счёт собственников квартир. А если в доме не все помещения приватизированы, то за таких квартиросъёмщиков будет вестись оплата из бюджета города.– Например, собственники на собрание пришли, согласились на установку общедомовых счётчиков, утвердили стоимость и порядок оплаты. Но это ведь дорогое удовольствие, сразу таких денег может не найтись…– Будем пока говорить об установке трёх общедомовых счётчиков – на тепло, горячую, холодную воду.– А счётчики на электроэнергию, газ разве не нужны, их установка предписывается законом?– Они нужны, но важно сейчас установить хотя бы счётчики на тепло, горячую и холодную воду. Вот об этих трёх и будем вести речь. Стоимость трёх счётчиков таких примерно 300 тысяч рублей.– Дорого! Ведь есть дома, где меньше 15 квартир...– Счётчики будут устанавливаться только на дома выше двух этажей. Но согласен с вами, не все жильцы смогут сразу внести деньги за установку всех трёх счётчиков.– Значит меньше всего придётся платить за общедомовые счётчики жителям девятиэтажек. 300 тысяч собрать легче, меньше придётся на каждую семью.– Да. Но на собрании собственники смогут определить порядок оплаты: разовый платёж, рассрочка в течение определённого периода, максимум на пять лет.– А кто даст возможность рассрочки? Кто оплатит в таком случае покупку и установку?– Управляющая компания возьмёт кредит у банка.– Так это же ещё и проценты по кредиту платить бедным людям!– А какой выход? У управляющих компаний нет таких денег на приобретение и установку.– Но в некоторых многоэтажках счётчики устанавливались бесплатно.– Установка таковых началась в 2009 году в рамках федеральной программы капитального ремонта жилья и Смоленской городской программы поэтапного перехода на отпуск коммунальных ресурсов потребителям в соответствии с показаниями общедомовых счётчиков. По этим двум программам сегодня «Жилищником» установлено 142 прибора учёта на тепло, 146 – на горячую воду, 178 – на холодную.– Это очень мало!– Естественно, денег было мало. А теперь необходимо оборудовать до 1 января 740 домов тремя общедомовыми счётчиками.– За наш счёт?– Да.– А не может произойти такого, что собственники собраний не проведут, за них протоколы подделают?– Нет, собственник же должен получить квитанцию на оплату счётчиков, он откажется платить, скажет: я не принимал участия в собрании, ничего не решал.– А если люди не соберутся на собрание, не согласятся платить за покупку, установку общедомовых счётчиков, то что будет?– С 1 января 2012 года приборы будут устанавливаться без их согласия, но за их же счёт. Им придут квитанции об оплате. – Вот это да! Выходит, что выбора нет.– Нет. «Жилищник» подаст заявки в ресурсосберегающие организации «Горводоканал», «Теплосеть», и те обязаны в соответствии с законом установить общедомовые счётчики. У этих организаций свободных денег нет, скорее всего, будут использованы кредиты, т.е. и собственнику придётся рассчитываться за счётчики ещё и с процентами!– А ведь трубы в подвалах текут…– Если собственники примут решение до 1 января, то управляющая компания непригодные трубы заменит.– За чей счёт?– Из средств, которые платят жильцы за содержание и ремонт жилья.– Тогда не будет денег на ремонт крыш, подъездов?– Верно, всё ведь это из одних средств, а их больше не станет.– Не боитесь, что задолженность по оплате услуг ЖКХ увеличится, многие не смогут оплатить установку общедомовых счётчиков?– Сегодня задолженность составляет 500 миллионов рублей, будем, как и сейчас, взыскивать в судебном порядке, найдём способы отключать воду.– Даже в отдельно взятой квартире?– Да, такое уже возможно.– А теперь проясните насчёт индивидуальных счётчиков: зачем они, сколько стоит их установка и т.д.?– Индивидуальные приборы необходимы при оплате потребления воды по конкретной квартире. Установка счётчиков горячей и холодной воды обойдётся свыше четырёх тысяч рублей, сюда входит и приобретение, и установка, и опломбировка.– А почему имеющим индивидуальные счётчики приходится немало платить ещё и по общедомовым? Откуда потери, если трубы в порядке?– Правила придуманы не нами, они предусмотрены постановлением Правительства №307. Вот, например, общедомовой счётчик показал потребление 100 кубометров воды. Из них 50 кубов потреблено теми, у кого нет индивидуальных счётчиков, а 30 кубов теми, у кого они есть. Куда деть 20 кубов?– Откуда они взялись?– Не секрет, что не всегда точные данные подают владельцы индивидуальных счётчиков, в квартирах проживает больше человек, чем прописано. И вот эти 20 кубов распределяются на тех, у кого есть индивидуальные приборы учёта, а тем у кого их нет, кто платит по нормативам, производится корректировка один раз в квартал.– Драконовское постановление правительства №307, его уже столько раз подвергали критике!– Сейчас оно уже не такое драконовское, как вы выразились, оно в новой редакции.– И чем она лучше?– Эти 20 кубов, которые мы взяли условно, будут распределяться между всеми жителями дома в соответствии с потреблением коммунальных ресурсов. Меньше потребил – меньше заплатил. Вот и прямая выгода индивидуальных счётчиков!– Почему нельзя оставить всё как есть?– Ресурсосберегающие организации предъявляют «Жилищнику» намного больше объёмов потребляемых коммунальных ресурсов. И так по всей стране. Надо привести всё в порядок.– Хотим мы или не хотим, но общедомовые счётчики поставят за наш счёт. Однако в квартиры наши войти без нашего разрешения представители управляющих компаний не смогут. А что, если люди не будут ставить индивидуальные приборы учёта?– Не поставят – будут увеличены нормативы потребления. Сейчас на одного человека в месяц норматив 4,57 кубометра холодной воды и 3,95 – горячей.– Будет ещё больше, чтобы каждый смолянин мог в своей ванне искупать обитателей будущего зоопарка в Смоленске?– Да, норматив будет больше, пока неизвестно какой. Минрегионразвития в трёхмесячный срок должен разработать порядок определения нормативов потребления как на общедомовые, так и на индивидуальные нужды. После этого нормативы в каждом регионе, Смоленск не исключение, будут пересмотрены.– В сторону увеличения?– Да!
Ольга ЧУЛКОВА, Смоленская газета


gtrksmol.ru/nas-zastavyat-platit-za-obshhedomovye-schyotchiki/

[Ваня]

Принцип их очень простой.. сварить нас как лягушку.. медленно.. чтобы не выпрыгнула из кастрюли.. чтобы не заметила, что её варят..
Верно Псекупс говорит- мы, русские, организоваться уже не способны.. элиту умело вычистили в гражданскую, во 2-мировую..поднять народ уже некому

[H&R]

Интересно, а кто еще должен платить, если не потребители услуг? Ну, допустим, обяжут устанавливать ОПУ поставщиков ресурсов, так все одно их стоимость войдет в тариф за услуги, причем без права выбора приборов, установки и контроля ОПУ, а так ОПУ становятся общей долевой собственность. Кстати, все новостройки обеспечиваются ВСЕМИ типами ОПУ за счет застройщика, т.е. входят в стоимость жилья.

[Ваня]

Интересно, а кто еще должен платить, если не потребители услуг? .

Вопрос не в том что платить.. Вопрос в том СКОЛЬКО платить.. А платим мы, имея богатейшие ресурсы наравне с теми странами, которые этих ресурсов не имеют

[Fuze777]

А платим мы, имея богатейшие ресурсы наравне с теми странами, которые этих ресурсов не имеют

Переработку и доставку организовать не могут.

[ДВ]

Наконец-то тема счетчиков коснулась Краснодарского края, до нас она будоражила Сибирь и Урал. Имея внутриквартирный счетчик, собственник обязан доплачивать коэффициент, который образовался от разницы общедомового и внутриквартирных. Как оказалось, отечественные счетчики на 60% не реагируют на малую струю, поэтому сколько не меняй свой внутриквартирный счетчик, на общем будет образовываться разница показаний, которая подитоживается определенным коэффициентом. Например, израсходовал ты 3 куба, а сосед 1 куб, общий счетчик показал 6 кубов, так вот недостачу 2 куба мы будем оплачивать исходя от использованной воды (т.е. больше заплатит сверх счетчика тот, кто больше потребляет).
НО ВНУТРИКВАРТИРНЫЕ СЧЕТЧИКИ ВЫГОДНО ВСЕ-РАВНО СТАВИТЬ, ЕСЛИ В КВАРТИРЕ ПРОПИСАНО БОЛЕЕ 1 ЧЕЛОВЕКА, а иногда даже с одним человеком. Дело в расчетной цифре потребления воды на душу, в каждом регионе она разная, даже внутри края она разнится почти на 50%.
Если норма потребления воды на 1 чел 6 м3, это более-менее нормальная цифра, а если 10,6 м3, то срочно ставьте счетчик и пломбируйте его лицензионной организацией, которая выдаст вам два соответствующих документа, с которыми даже в суд можно идти и доказать (при установленном общедомовом счетчике), что вы не обязаны платить коэффициент.
Но если у вас стоит неопломбированный, с немалой погрешностью счетчик, вы молча будете платить коэффициент и тут уже никакой суд не поможет.
Меж тем на рынке выставлены совершенные электронные счетчики воды, отопления (цена такого удовольствия начинается от 25 тысяч до 200 и более). О которых и ведутся споры даже по их установке, а об обслуживании и говорить страшно.
Так что самое приемлемое для ТСЖ - это общедомовой счетчик воды + внутриквартирные с учетом коэффициента разности показаний.

[H&R]

самое приемлемое для ТСЖ - это общедомовой счетчик воды + внутриквартирные с учетом коэффициента разности показаний

Просто открытие для несведущих!

Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" действует уже более четырех лет. Но, за прошедшее с момента его принятия время, многие компании сферы ЖКХ так и не смогли разобраться во всех тонкостях применения этого подзаконного акта при расчетах по общедомовым приборам учета (ОДПУ). Первые пару лет после принятия Постановления многие ресурсо-снабжающие и управляющие компании не спешили с его применением на практике, поскольку опасались судебных дел и разбирательств. Те же, кто нашел в себе силы и возможности применить при расчетах с абонентами формулы для распределения объемов ОДПУ, оказались, как и следовало ожидать, в судах различных инстанций. Поскольку большая часть судебных исков была подана на тему незаконности доначисления объемов коммунальных ресурсов тем собственникам и нанимателям жилых помещений, которые имеют установленные индивидуальные приборы учета (ИПУ), то о тех потребителях, кто рассчитывается по нормативам, незаслуженно забыли.
Попробуем разобраться в этом вопросе, чтобы расставить все точки над "ё" в методике расчетов по общедомовым приборам учета.
Сложность понимания алгоритма распределения возникает уже в первые моменты чтения 307-го Постановления, поскольку написано таким образом, что прочитав его с десяток раз - каждый раз приходишь к разным выводам. Тем не менее решение этой проблемы есть.

[url=rkcsoft.ru/articles/resolution307.html]Методика распределения объемов общедомовых приборов учета[/url]

PS Материал экслюзивный, повергающий в шок видалых бухгалтеров ЖКХ!

PSS Бухгалтерам ЖКХ о единственно правильной методике распределения показаний ОПУ лучше не сообщать - возможны летальные исходы!

[ДВ]

По этой методе многие управляющие компании уже работают. И, к моему удивлению, на некоторых квитанциях с внутриквартирными счетчиками я обнаружила не +, а минус коэффициент!!! Сложилось впечатление: квитанции стали похожи на банковские документы, а плата за воду - плавающая ставка по денежному вкладу. Вот если бы коммунальные платежи граждан, особенно те, которые проплаченные вовремя поощрялись в денежном эквиваленте!!! Cool

[H&R]

По этой методе многие управляющие компании уже работают. И, к моему удивлению, на некоторых квитанциях с внутриквартирными счетчиками я обнаружила не +, а минус коэффициент

Рад, что такие есть, но удивительно подобное встретить в ГК, где УК незаконно начисляют тариф за вывоз ТБО отдельно от содержания общего имущества, причем не с кв.м, а с чел/мес! А отрицательный перерасчет вполне возможен в домах, где общие потери ниже нормативных, заложенных в тариф, но, опять же, в ГК, "благодаря" ветхим коммуникациям, потери ресурсов, как правило, превышают нормативы, что отрицательный коэфициент скорее редкость и в первую очередь в новых домах. Тем не менее, строгий учет ресурсов и разграничение зон ответственности потребителей и поставщиков - это единственный путь к ресурсосбережению!

PS Кстати, отрицательная составляющая должна перераспределяться аналогично положительной - на ВСЕХ жильцов, а не только тех, кто с ИПУ!

В новых правилах (пока не действуют) этот порядок прописан более четко - см. п.47!

[alexx]

По этой методе многие управляющие компании уже работают. И, к моему удивлению, на некоторых квитанциях с внутриквартирными счетчиками я обнаружила не +, а минус коэффициент

Рад, что такие есть, но удивительно подобное встретить в ГК, где УК незаконно начисляют тариф за вывоз ТБО отдельно от содержания общего имущества, причем не с кв.м, а с чел/мес! А отрицательный перерасчет вполне возможен в домах, где общие потери ниже нормативных, заложенных в тариф, но, опять же, в ГК, "благодаря" ветхим коммуникациям, потери ресурсов, как правило, превышают нормативы, что отрицательный коэфициент скорее редкость и в первую очередь в новых домах. Тем не менее, строгий учет ресурсов и разграничение зон ответственности потребителей и поставщиков - это единственный путь к ресурсосбережению!

PS Кстати, отрицательная составляющая должна перераспределяться аналогично положительной - на ВСЕХ жильцов, а не только тех, кто с ИПУ!

В новых правилах (пока не действуют) этот порядок прописан более четко - см. п.47!

kuban-elite.ru/?p=462

[H&R]

http://alexx
Спасибо за действительно полезную ссылку в части нормативных документов и свежих публикаций! Но их тарифы за прошлый год уже не актуальны, а некоторые просто противоречат действующему законодательству! Расходы по сбору и вывозу ТБО и содержанию лифтов должны включаться в тариф по содержанию общего имущества и рассчитываться пропорционально площади помещений, а не по количеству жильцов, как сказано на сайте УК Элит! Так как обязательства по содержанию жилфонда возлагаются на ВСЕХ собственники вне зависимости от факта проживания и кол-ва проживающих!

Массовой неграмотности должностных лиц УК давно не удивляюсь, так как пальму первенства в этом держат представители ОМСУ и надзорных органов...

[alexx]

http://alexx
Спасибо за действительно полезную ссылку в части нормативных документов и свежих публикаций! Но их тарифы за прошлый год уже не актуальны, а некоторые просто противоречат действующему законодательству! Расходы по сбору и вывозу ТБО и содержанию лифтов должны включаться в тариф по содержанию общего имущества и рассчитываться пропорционально площади помещений, а не по количеству жильцов, как сказано на сайте УК Элит! Так как обязательства по содержанию жилфонда возлагаются на ВСЕХ собственники вне зависимости от факта проживания и кол-ва проживающих!

Массовой неграмотности должностных лиц УК давно не удивляюсь, так как пальму первенства в этом держат представители ОМСУ и надзорных органов...

Не успеешь привыкнуть к одним педрос... законам- малюют следующие. Чего стоит посредник между потребителем и водоканалом в лице управляющей компании.

Расходы по сбору и вывозу ТБО и содержанию лифтов должны включаться в тариф по содержанию общего имущества и рассчитываться пропорционально площади помещений, а не по количеству жильцов, как сказано на сайте УК Элит!- ТОЧНО!!! ВЕДЬ ЛИФТ ЗАЕЗЖАЕТ ПРЯМО В КВАРТИРУ

[H&R]

http://alexx
Зря смеетесь! Жилищный Кодекс введен в действие с 1 марта 2005 г. и пора бы уже привыкнуть к императивным нормам федерального законодательства, тем более при наличии решений не кубаноидского, а Верховного Суда РФ!

Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588 Об отказе в признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее Правила), установил:
Щ. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Правил неправомерно возлагает на нее обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, пользователем которого она не является.
В заявлении также указывает, что данные Правила были приняты Правительством РФ в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", который, в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, признан утратившим силу.
Жилищный же кодекс, по ее мнению, не содержит нормы прямо относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того Жилищным кодексом (ст. 156) предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) и Правительство РФ в настоящее время не вправе решать вопросы о размерах указанных платежей.
Она проживает в квартире на первом этаже дома и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуется, а поэтому она не должна нести расходы по его содержанию и ремонту.
В судебном заседании представитель заявительницы М. заявленное требование поддержала.
Представитель Правительства РФ Д. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 3 Правил действующему законодательству РФ, в том числе и нормам Жилищного кодекса РФ, не противоречит.
Выслушав объяснения представителя заявительницы, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 были утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" абзацем 3 пп. "а" пункта 3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома.
По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый абзац 3 пп. "а" пункта 3 Правил действующему законодательству не противоречит и непредусмотренных законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома на заявительницу не возлагает.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Из этого, по мнению представителя Правительства РФ, следует, что оспариваемая норма Правил полностью соответствует положениям приведенной нормы Жилищного кодекса.
С учетом объяснений представителя заинтересованного лица, анализа положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого в указанной части пункта 3 Правил недействующим не имеется.
Довод заявительницы о том, что Жилищный кодекс не содержит нормы, относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания пункта 2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
Такое же требование предусмотрено и оспариваемой нормой Правил, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.
Не противоречит оспариваемый пункт Правил и ст. 156 названного Кодекса, поскольку в последней содержатся положения, регулирующие, в частности, порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в состав которой, как указывалось выше, входит и плата за содержание и ремонт лифтов. Ссылка заявительницы при этом на то, что Правительство РФ В соответствии с Жилищным кодексом РФ не вправе устанавливать размеры платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не может быть принята во внимание, поскольку данным пунктом Правил размер платы не устанавливался.
Не может суд согласиться и с утверждением заявительницы о том, что оспариваемый пункт Правил противоречит ст. 7 Конституции РФ, так как указанная норма Конституции РФ не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома и не устанавливает каких-либо исключений для нанимателей жилых помещений по несению расходов, связанных с его содержанием.
Не противоречит данный пункт Правил и требованиям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнение предусмотренной законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может расцениваться как принудительное изъятие имущества у собственника.
Ссылка заявительницы на ст. 1 Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленного требования также не может быть признана состоятельной, так как данная норма закона не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Щ. о признании недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, оставить без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-985

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491,
установил:
в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта "д" пункта 11 Правил недействующим, ссылаясь на то, что твердые бытовые отходы не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому услуга по их сбору и вывозу не может рассматриваться как содержание общего имущества дома, организация сбора и вывоза таких отходов, накапливаемых в контейнерах, установленных около дома на специально оборудованных площадках, возложена на органы местного самоуправления, в результате ошибочного отнесения твердых бытовых отходов к содержанию общего имущества многоквартирного дома плата за их вывоз взимается не с одного человека, а с 1 кв. м жилой площади квартиры в составе средств, собираемых на содержание и ремонт общего имущества дома. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права.
Министерство регионального развития Российской Федерации, которому поручено обеспечить представление интересов Правительства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела (поручение от 19 сентября 2007 г. N ДМ-П9-4571), возражения на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав объяснения К., поддержавшего заявленное требование, проанализировав оспариваемую норму, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.
Оспариваемая норма согласуется и с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель. По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что и закреплено в оспариваемой норме.
Ссылка заявителя в обоснование своего требования на пункт 24 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" необоснованна. Данная норма, относящая к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не касается содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Поскольку оспариваемая норма Правил не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ

[alexx]

http://alexx
Зря смеетесь! Жилищный Кодекс введен в действие с 1 марта 2005 г. и пора бы уже привыкнуть

[/quote]

Пора делать как на Украине-лифт работает с 3 этажа.

[alexx]

И привыкать к Едро не собираюсь.